고프만과 가핑켈의 理論(이론)의 유사점과 차이점
페이지 정보
작성일 21-09-10 22:04본문
Download : 고프만과 가핑켈의 이론의 유사점과 차이점.hwp
다만 가핑켈의 경우 참여 observe시에 참여자로서의 위치보다 observe자로서의 위치를 더욱 강조하였다고 볼 수 있다
또한 양 theory 가가 연구대상으로 삼고 있는 것이 사회구성원(Member)이라는 점에서 유사한 특징을 보인다.
민속방법론자들은 상징적 상호작용론을 넘어서서, 모든 사회적 결속을 뒷받침해주고 있는 일련의 공통적 신념 및 가치들의 존재를 부인한다. 이것은 상징적 상호작용론이 구조나 culture적 규범을 논하지 않는다 하더라도 복수의 행위자들의 상호작용과 상호작용을 가능하게 하는 기제로서 자아에 관심을 가졌던 것과는 달리 민생방법론은 행위자 개인의 주…(drop)
다. 이것은 사회적 사실이 견고한 실재가 아니라 불안정하고 불확정적인 실체라는 점을 인정하게 된다된다. 피터 버거는 고프만이 1차 사회화(자아의 형성과정, 어린이의 어른으로의 성장과정)를 다루지 않고 2차 사회화(어른들의 사회화)만은 다룸으로써 반쪽의 theory 이 되었다고 비판한바 있듯이 그는 사회성원으로써 참여할 수 있는 제반 여건을 갖춘 구성원들만을 연구대상으로 삼았다.
Download : 고프만과 가핑켈의 이론의 유사점과 차이점.hwp( 44 )
설명
,공학기술,레포트
기존사회학의 흐름을 정면으로 거부하고 새로운 패러다임으로서 등장한 상징적 상호작용론과 민생방법론에 대해서 유사한 이론적인 관심과 방법론적인 규칙을 갖고 있는 이 두 이론의 차이점과 유사점에 대해서 특히 유사한 이론적인 조망을 하고 있는 고프만과 가핑켈을 비교해 보았습니다. 가핑켈은 이러한 불안정적이고 불확실한 특징을 위반實驗(실험)을 통해 확인하고 협의된 행위의 본질을 탐구하기도 했다. 파슨스처럼 사회적 존재가 하나의 구조로써 인간에 외재한채 인간을 규정하는 것으로 보는 것이 아니라 개개인의 상호작용속에서 구성되는 것이라고 보았다. 실증적인 방법을 거부한 이들은 참여observe, 심층 면접 등의 질적인 방법을 선호하였다.
기존사회학의 흐름을 정면으로 거부하고 새로운 패러다임으로서 등장한 상징적 상호작용론과 민생방법론에 상대하여 유사한 理論(이론)적인 관심과 방법론적인 규칙을 갖고 있는 이 두 理論(이론)의 차이점과 유사점에 상대하여 특히 유사한 理論(이론)적인 조망을 하고 있는 고프만과 가핑켈을 비교해 보았습니다.
가핑켈 역시 민생방법론이 구성원(Member)의 방법임을 못박고 구성원이라는 관념을 `상식을 가지며 언어를 사용할 수 있는 사람으로 어린아이나 정신병자 등은 제외된다`고 밝히고 있다
II. 고프만과 가핑켈의 차이점
고프만과 가핑켈이 실재의 구성에 있어서 규칙 또는 방법에 흥미를 가졌다는 theory 구성 전략(strategy)상의 공통점에도 불구하고 전자가 미드의 자아theory 에 근거로 하고 있다는 점에서 차이를 보여준다.
이들은 연구방법에서도 유사성을 갖는다. , 고프만과 가핑켈의 이론의 유사점과 차이점공학기술레포트 ,
순서
고프만과 가핑켈의 理論(이론)의 유사점과 차이점
레포트/공학기술
I. 고프만과 가핑켈의 유사점
II. 고프만과 가핑켈의 차이점
III. 結論(결론)
이런 점에서 양자는 파슨스의 기능주의에 대한 공통적인 비판의식을 갖는다.